您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

创新的《宪法学》 宪法学的创新——试评刘茂林教授著作《宪法学》
徐升权*
（南京财经大学法学院，210046）

序
中南财经政法大学刘茂林教授著作《宪法学》，是2003年6月由中国人民公安大学出版社和人民法院出版社联合出版发行的《21世纪法学创新系列教材》之一。该书是刘茂林教授“将多年研习和教授宪法学的心得和感悟”“进行梳理和总结” 的成果。
一 一本创新的《宪法学》教材
多年来，《宪法学》教材大多固守于对于学界各种研究成果的罗列与总结，可以被称作为是对于宪法学界现存理论的平铺式叙述。刘茂林教授的《宪法学》打破了这一传统体例，在许多方面作了新的尝试。
1. 从结构上看，本书在章前有简单的重难点提示，章后附有近二十年来有关本章的学术前沿问题探讨、关键词和思考题。
重难点提示首先给了读者导向性指引，便于读者有侧重的学习正文部分，准确获取到所需和有用的信息和知识。章后的学术前沿问题探讨，则对于渴望深入学习的本科生和研究生大有帮助。其中的对于具体问题的学界观点总结与简单分析部分，让学习者能够全面了解该问题的发展以及在学界中的地位；而作者对于学界观点的延伸性思考与分析和具有建设性的意见，则能够引发读者作进一步的思考与研究。
2. 从内容上看，该书内容全面而且深刻，与中国宪政建设实践结合紧密。
刘茂林教授在书中首先介绍了宪法学基本理论，接着论述了宪法学中的国家理论、公民与公民权利理论以及从国家和公民相互关系中衍生出来的相关问题的理论。作者在论述宪法学理论的时候不忘记从中国宪政实践出发，寻找适合中国宪政的宪法学基本原理。其中最为突出的是在宪法学基本理论章节中提出并深入论述了“宪法实现”等理论，对于中国社会宪政建设的进行具有相当的指导性意义。在国家理论及其他章节中，作者还注重一般原理与我国宪法典内容的结合。该书在内容上避免了单纯的讨论理论，使得理论不再空泛而枯燥，同时也使得实践找到了理论依据。在本书中，理论与实践的结合，其实是将宪法学理论与中国宪政建设的融和，从而发掘理论的缺陷，寻找实践的偏差，以便于宪法学理论的完善与宪政建设实践的改进。


二 宪法学的创新
本书能够被称作是一部创新的《宪法学》教材，不仅仅是因为其在结构与内容上的创新发展，更主要的是它能够在一定程度上引导宪法学研究的创新。
1. 宪法学研究方法的创新
宪法学作为一门独立的学科，同其他学科一样拥有多种研究研究方法和手段。通常包括：阶级分析法、经济分析法、社会学分析法等等。本书作者的研究当然也没有离开这些基本的方法，但是作者在使用时，更注重几种方法的结合使用，并且探索了新的研究方法。例如在研究宪法学中具体概念的部分，作者运用了词源分析的方法，值得注意。
例如，在对宪法的含义的探寻一节中，作者从中西方特别是西方的相关的古代经典著作出发，联系近现代“宪法”一词的发展，对“宪法”含义作了分析，“宪法乃是人类为了自己的生存和发展有意识地组织政治共同体的规则，以及由该规则所构建的社会秩序。”
2.宪法学理论观点的创新
本书的另外一个特色之处就是针对宪法学中的问题不仅分析了现存的学术理论观点而且提出了自己新的见解或思路。能够引导读者对具体问题做出新的探索。
例如，作者在论述“经济制度在宪法学中的地位”时，首先分析了在我国现有的宪法学论著中存在的两种对经济制度的安排，接着提出“宪法学对经济制度的研究，有待以国家的经济权力与其他宪法主体的经济权力为核心做进一步的展开和深入” 的观点，并且简单论述了作者本人从国家经济权力和公民与其他宪法主体的经济权力方面出发所作的研究得出的认识。作者在书中多处提出此类新的观点，充分显示本书乃是其创新性思维成果。
3.宪法学研究角度的创新
本书作者抓住中国宪政制度的特色，从国家和公民相互关系中衍生出来的相关问题的理论中选取了最重要的也最巨实践性的基层群众性自治制度作具体分析论述，尝试着在总结基层群众性自治制度多年实践的基础上完善该制度，使之得以更广泛的实现，为宪政建设发挥积极作用。
另外，作者的研究注重宪法学的中国背景。在国家理论、公民和公民权利理论等章节中，紧密联系我国国情，在推动实践发展的目标前提下，发展了相关理论。避免了以往一些宪法学教材空泛介绍国外相关理论，而忽略中国大环境，以致给人宪法学无用的不良影响。
小结
刘茂林教授的这本《宪法学》虽然具备某些个人专著的特点，但它仍然是一本教材。因而如果想在本书中对于宪法学具体理论都作深层次的论述与发展，是不太现实的。但是该书能够引发读者或者其他宪法学研究者针对宪法学作新的研究努力。从总体上看，本书至少提出了以下几点引人思考的问题：一是中国的宪法学与中国的宪政构建实践还有多远？二是如何发展中国的宪法学，促进中国宪政建设？无疑，这两个问题的提出将引发人们对其的关注，也必将有助于相关问题的充分显现和及时解决。正基于此，本书所论述的理论、观点及作者创新的建议与认识对于我国宪法学发展和宪政建设的效果的提升，皆不乏可资参考的实用价值。
当然，作为一项创新尝试的研究成果，该书存在不足之处也是难免的。例如，作者在阐述其关于宪法秩序的理论之前，对于宪法秩序理论中相关重要概念如“观念宪法”的论述未能单独明细的分析，仅在论述宪法分类的部分中，简单讨论并将其总结为“宪法要求和宪法评价的有机统一体” 。对于初学者来说，未必能够充分理解与掌握此理论，也就不利于下面内容的学习。若作者能够将观念宪法从宪法的一种分类形式提升为一种基本存在形态并对其含义、相关要素和作用作进一步研究，定能够使读者更清楚的了解宪法实现、宪法秩序等理论。
综上所述，本书可以说是为《宪法学》教材的创新提供了一个崭新的开端。它的出版发行对宪法学的发展也必然发挥巨大的促进作用，为中国宪政建设提供了许多可实践化的理论信息。
行文至此，笔者觉得还有必要就多年的宪政建设略述几点粗浅的认识与思考：
其一，宪政建设首要条件是需要充足的理论依据作的存在，而且这些理论需要适合中国现状，不能够是单纯的来自西方宪政建设理论和经验。中国的宪政建设需要宪政理论同中国土壤的融合，要善于发掘和转化利用本土文化资源。目前，我们的宪法学界虽然认识到了，也正在努力，但是还没有形成一套真正的中国宪政建设的理论大厦。其二，宪政建设是法治建设的核心，法治建设不能够离开这个核心而单独讨论与进行。法治国家建设以来，我们的法治建设大多是在以基本法律建设为核心，而忽略了宪政建设这个真正的核心内容。以致于中国的宪政建设甚为缓慢，在许多人的意识中，仍然还无法找到宪法意识。全民性的宪法观念的形成仍然很遥远。
最后，希望有一天能够看到刘茂林教授或者其他学者能专门以中国宪政建设下的宪法学为课题，出版一本更好的专著或教材。
--------------
* 徐升权，1984年9月出生于江苏泗阳，现就读于南京财经大学法学院
1. 刘茂林，《宪法学》，中国人民公安大学出版社、人民法院出版社，2003年6月第1版，页394
2. 同上揭，页71
3. 同上揭，页234
4. 同上揭，页20

联系方法：
(南京财经大学仙林校区西苑宿舍4-102，210046)

shengquan77@163.com
谈刑事诉讼中辩护的种类划分

田永东


　　根据不同的标准，对辩护可以作以下几种分类。
　　一、根据辩护主体的不同，可将辩护划分为自行辩护和他人代为辩护
　　（一）自行辩护，是指犯罪嫌疑人、被告人自己为自己辩护。这种方式贯穿在刑事诉讼的始终，从第一次被讯问或被采取强制措施起直到审判阶段的被告人最后陈述，犯罪嫌疑人、被告人都有权自行辩护，可以提出证明自己无罪或罪轻以及减轻、免除自己刑事责任的主张和理由。
自行辩护是犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权的重要方式，犯罪嫌疑人、被告人对是否实施了犯罪、如何实施的以及犯罪后的后果最清楚，为保护自己不受非法追究或者是罚当其罪，他们会竭力提供对自己有利的各种事实和证据，证明自己无罪、罪轻和应当或者可以减轻处罚。法律保护犯罪嫌疑人、被告人的自行辩护权。
　　（二）他人代为辩护，是指在刑事诉讼中，除犯罪嫌疑人和被告人自行辩护之外，辩护权还可以由他人代为行使的状况。
　　二、根据辩护人设定的方式不同，可以将辩护划分为委托辩护和指定辩护
　　（一）委托辩护，是指在刑事案件审查起诉和审判阶段，犯罪嫌疑人、被告人委托法律允许的人担任辩护人，为自己提出无罪、罪轻、减轻或免除刑事处罚的意见，代为反驳指控，以维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益。
　　1、委托辩护人介入刑事诉讼的时间。①公诉案件，自案件移送到人民检察院审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自行侦查的案件，应自人民检察院的刑事侦查部门将案件移送至审查起诉部门之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起3日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。②自诉案件，被告人有权随时委托辩护人。也就是说，自诉案件的被告人一旦知道自己被人起诉并被人民法院受理，即可以委托辩护人。人民法院自受理自诉案件之日起3日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。人民检察院、人民法院如果没有依法履行告知义务的，属于程序违法。
　　人民法院决定开庭审判后，应当将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭10日以前送达被告人。对于被告人未委托辩护人的，告知被告人可以委托辩护人。
　　2、犯罪嫌疑人、被告人可以自己委托辩护人，也可以由其法定代理人、家属或者所在单位为其委托辩护人。
　　（二）指定辩护，是指遇有法律规定的特殊情况时，人民法院对没有委托辩护人的犯罪嫌疑人、被告人指定辩护律师为其进行辩护，以维护其合法权益。我国刑事诉讼中的指定辩护只适用于刑事案件的审判阶段，人民法院指定的辩护人，只能是依法承担法律援助义务的律师。因此指定辩护又称刑事法律援助，适用于以下情形：
　　1、任意指定辩护，即人民法院可以自行决定是否给被告人指定辩护律师。根据《刑事诉讼法》第34条的规定，这种情形主要是指公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。《刑诉解释》第37条对此进行了进一步的细化，根据该条的规定，被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院可以为其指定辩护人：①符合当地政府规定的经济困难标准的；②本人确无经济来源，其家庭经济状况无法查明的；③本人确无经济来源，其家属经多次劝说仍不愿为其承担辩护律师费用的；④共同犯罪案件中，其他被告人已委托辩护人的；⑤具有外国国籍的；⑥案件有重大社会影响的；⑦人民法院认为起诉意见和移送的案件证据材料可能影响正确定罪量刑的。凡具有上述情形之一的，人民法院可以为被告人指定辩护人，是否指定，由人民法院根据每个案件和被告人的具体情况决定。
　　2、强制指定辩护，即人民法院必须为被告人指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护（这是法律上的硬性规定，不允许变通）。主要情形有：①被告人是盲、聋、哑人的，不论他是成年人还是未成年人，凡是没有委托辩护人的，人民法院都应为他指定辩护人。②被告人在开庭审判时为不满18周岁的未成年人，如果没有委托辩护人的，人民法院应当为他指定辩护人。如果被告人在犯罪时不满18周岁，但到开庭审判时已满18周岁，则他自己没有委托辩护人的，根据《刑诉解释》第36条第（二）项的规定，人民法院不应再为他指定辩护人。
　　3、被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。
　　三、根据诉讼阶段的不同，可以将辩护划分为侦查阶段的辩护、审查起诉阶段的辩护、一审程序中的辩护、二审程序中的辩护、再审程序中的辩护
　　（一）侦查阶段的辩护，是指在侦查阶段，犯罪嫌疑人就有权自行或委托他人提出证明自己无罪、罪轻或者能够减轻、免除刑事责任的情况。我国刑事诉讼法虽然规定了律师可以在侦查阶段介入刑事诉讼，但并未明确其地位是辩护人。根据《刑事诉讼法》第96条的规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。依照2008年修订后的《律师法》第33条的规定，律师会见只要手续完备即可，无需批准。
　　（二）审查起诉阶段的辩护，是指在公诉机关审查起诉阶段，犯罪嫌疑人自行或委托他人进行辩护。根据《刑事诉讼法》第33条的规定，公诉案件自案件移送审查之日起犯罪嫌疑人有权委托的。人民检察院收到移关审查起诉的案件材料这日起3日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理自诉案件之日起3日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。
　　（三）一审程序中的辩护，是指在刑事诉讼第一审程序中，被告人自行或委托他人以及司法机关为其指定辩护人进行辩护。
　　（四）二审程序中的辩护，是指被告人及其辩护人在第二审程序中的辩护活动。帮助被告人提起上诉，是辩护人重要的职责。无论二审是开庭审理，还是不开庭审理，辩护人都应根据案件的特点，行使辩护人的诉讼权利，履行辩护人的职责。
　　（五）再审程序的辩护，是指在再审程序中被告人及其辩护人的辩护活动。再审中被告人的辩护人仍负有提出有利于被告人的材料和意见的辩护责任。
黑龙江省北安市人民法院 田永东
联系电话 0456—6421683
邮编 164000