您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

对外贸易经济合作部


关于印发《出口商品配额招标办法》的通知
1999年1月2日，对外贸易经济合作部


各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸委（厅、局），各特派员办事处，配额许可证事务局，各进出口商会，外商投资企业协会，各部委直属总公司：
为了进一步做好出口商品配额招标工作，我部在广泛征求各地和有关部门对招标工作的意见、及总结两次纺织品被动配额招标实践经验的基础上，对原《出口商品配额有偿招标办法》进行了修改和完善。现将修订后的《出口商品配额招标办法》印发给你们，请遵照执行。


第一条 为了完善出口商品配额管理制度，建立公平竞争机制，保障国家的整体利益和出口企业的合法权益，维护对外贸易的正常秩序，根据《中华人民共和国对外贸易法》，制定本办法。
第二条 本办法所规定的出口商品配额招标，系指出口企业通过自主投标竞价，有偿取得和使用国家确定的出口商品配额。
第三条 出口商品配额招标遵循“效益、公正、公开、公平竞争”的原则。
第四条 本办法适用于对全球市场以各种贸易方式出口的招标商品，包括通过一般贸易、进料加工、来料加工、易货贸易、边境贸易、补偿贸易等贸易方式出口以及通过承包工程和劳务输出带出的招标商品，但国务院另有规定者除外。
第五条 对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）统一管理出口商品配额招标工作，并确定招标商品范围，即：国家实行纺织品被动配额管理商品、出口配额管理商品及其他实行出口许可证管理的商品。
第六条 确定招标商品的原则是：
（一）属不可再生的大宗资源性商品；
（二）属在国际市场上占主导地位且价格变化对出口量影响较小的商品；
（三）属供大于求，经营相对分散，易于发生低价竞销，招致国外反倾销诉讼的商品；
（四）属规格、价值等差异不大，便于许可证管理和海关监管的商品。
第七条 外经贸部根据具体商品国内外供求情况及我国与设限国签定的双边协议等因素确定招标商品配额总量。
第八条 外经贸部通过其出口商品配额招标委员会（以下简称招标委员会）负责对招标工作的领导和监督，招标委员会对外经贸部负责。招标委员会由外经贸部有关司局的人员组成。
第九条 招标委员会根据招标商品种类在有关进出口商会设立相应的商品配额招标办公室（以下简称招标办公室）。招标办公室负责招标的具体实施工作，对招标委员会负责。招标办公室由有关进出口商会、中国外商投资企业协会、相关行业协调部门的代表及有关方面的专家组成。
第十条 各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸委、厅、局（以下简称各地外经贸主管部门）负责按招标委员会的要求对本地区投标企业资格进行初审并提供有关材料；在本地区宣传贯彻落实有关招标政策，并负责本地区企业有关招标的联络和组织实施工作。
第十一条 凡由外经贸部批准有外贸经营权的各类出口企业（含外商投资企业），经相应的招标办公室登记，符合规定的条件，可取得投标资格。
第十二条 配额招标采取公开招标、协议招标等方式。对于不同的商品可采取不同的招标方式。
第十三条 在每次招标中，投标企业须按规定发送标书，对于同一商品的同一种招标方式只能投标一次。
第十四条 根据评标规则确定的中标企业须按照有关规定交纳中标保证金和中标金。招标收入纳入国家为发展对外贸易而设立的中央外贸发展基金。
第十五条 中标配额当年有效。企业获得配额后应在配额有效期内到指定的发证机关申领出口许可证。
第十六条 企业无法使用中标配额时，应按照规定程序进行转让或上交。
第十七条 对违反招标法规、扰乱招标工作的个人、团体或企业，外经贸部视情节轻重予以处罚；对触犯刑律的，移交司法部门追究其刑事责任。
第十八条 对于外经贸部、招标委员会、招标办公室及各地外经贸主管部门因出口配额招标工作本身而发生的开支，按收支两条线的管理原则，每年由外经贸部审核汇总编报预算，由财政部从中央外贸发展基金中核拨，年终清算。
第十九条 外经贸部根据本办法制定具体实施细则。
第二十条 本办法由外经贸部负责解释，自公布之日起施行。原《出口商品配额有偿招标办法》同时废止。


　　裁判要旨

　　著作权侵权纠纷案件审理中，权利人仅提供侵权初步证据而被告完全否认实施侵权行为的，应审查他人实施侵权行为的可能性，证据没有达到很高盖然性标准的，不应直接认定被告构成侵权。

　　【案情】

　　原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）向法院提供了一份署名为被告上海硕特无纺布有限公司（简称硕特公司）、被告上海益康无纺布有限公司（简称益康公司）的产品宣传册，称该宣传册由原告上海分公司工作人员于2009年5月19日至20日在上海光大会展中心举办的第六届中国国际轮胎资源循环利用展上获得。该宣传册封面标注有“上海硕特无纺布有限公司、上海益康无纺布有限公司”的名称、网址；该宣传册封二为硕特公司简介，还有内容为2003年度金山区企业五十强、文明单位、上海市名牌产品、中国产业用纺织品行业协会会员单位的铭牌、证书等图片，以及含有两被告名称的认证证书图片；宣传册第2页、第4页分别使用了握手图片和下棋图片，经比对，图片内容与华盖公司享有著作权的编号分别为DV168087A、71085591的2张图片一致；宣传册封底标注有两被告的电话、传真、电子邮件、邮编、地址、网址等信息。

　　2012年2月29日，华盖公司向上海市徐汇区人民法院起诉，称两被告未经授权，在其宣传册中使用了原告享有著作权的2张图片作品用于商业活动，请求法院判令被告硕特公司、益康公司：立即停止侵权行为；赔偿原告侵权赔偿金2万元；承担原告为制止侵权行为支出的律师费5000元、公证费125元、查档费40元。

　　被告硕特公司、益康公司辩称，被告没有印制或使用涉案的产品宣传册。

　　【裁判】

　　上海市徐汇区人民法院经审理认为，涉案宣传册是真实存在的，问题的关键在于认定真实的印制者、散发者。涉案宣传册的印制者、散发者只有三种可能性：原告、被告或案外的第三人。鉴于涉案宣传册中含有内容为2003年度金山区企业五十强、文明单位、上海市名牌产品、中国产业用纺织品行业协会会员单位的铭牌、证书等图片，以及含有两被告名称的认证证书图片、车间生产场景图片，如果上述铭牌、证书、车间为被告所有，这些图片外人是难以获取的，被告有义务对此作出说明。本案被告拒绝作出任何说明，法院有理由推定两被告印制、使用了涉案宣传册。2012年6月15日，法院判令被告硕特公司、益康公司立即停止侵权，并共同赔偿原告华盖公司经济损失及合理费用共计6000元。

　　一审宣判后，被告未上诉，一审判决生效。

　　【评析】

　　本案的关键在于，原告仅有的用以证明被告侵权的证据为涉案彩印产品宣传册，而被告完全否认印制过该宣传册，且否认参加过原告所称的宣传册来源——第六届中国国际轮胎资源循环利用展，在此情况下，如何认定被告是否实施了原告诉称的侵权行为。

　　1.证明标准问题

　　本案中，原告据以证明被告实施侵害行为的证据为署名为两被告的企业宣传册，但其获取过程未经公证机关公证，证明力并不强。被告则完全否认印制过涉案宣传册，且否认参加过前述展览会。原告仅有的证据就是彩印的宣传册，但宣传册完全可能由原告印制或由案外人印制。

　　在民事诉讼的事实认定中，证明标准有关键作用。证明标准，是对证明责任主体运用证据证明争议事实、论证诉讼主张达到何种程度，使裁判者形成内心确信，从而确认待证事实真伪的程度性要求。证明标准较高，则证明责任主体的证明责任就较重。民事案件采用高度盖然性证明标准，在实务中往往将其再细分为极高、很高和较高盖然性，实质是对当事人一方的证据相对于另一方反证的优势程度的要求。本案中，如果采取较高盖然性标准，在原告已经提供彩印宣传册而被告仅消极否认却不予举证的情况下，原告的证据已经具有了相对优势；如果采取很高盖然性标准，则还必须排除原告或案外人印制涉案宣传册的可能性；如果采取极高盖然性标准，则要求原告证据具有绝对优势。对于侵权案件，一般采较高盖然性标准，但本案宣传册内容虽与被告企业情况较为吻合，部分信息在被告网站上亦可获取，他人印制并无很大障碍，采较高盖然性标准难以排除原告或案外人印制的可能性，可能导致事实认定错误，因此本案采很高盖然性标准。

　　2.证明责任问题

　　证明责任问题与证明标准问题紧密相关。本案中，原告主张积极事实，则应承担举证责任，原告确实也提供了宣传册，侵权初步证据已经具备；而被告主张消极事实，认为其没有参加过展览，也没有印制过宣传册，对消极事实无从举证，仅凭原告提供的宣传册无法排除原告或案外人印制宣传册的可能性。法院通过仔细查看宣传册内容，发现其中含有内容为2003年度金山区企业五十强、文明单位、上海市名牌产品、中国产业用纺织品行业协会会员单位的铭牌、证书等图片，以及含有两被告名称的认证证书图片、车间生产场景图片，如果上述铭牌、证书、车间为被告所有，则这些图片外人是难以获取的。在这一阶段，法院认为举证责任发生了转移，前述图片与被告存在明显的关联性，从举证能力上看，被告直接控制上述物品或空间，更加接近证据，而原告或案外人接触并拍摄清晰照片的可能性很低，如果此时仍由原告对此承担举证责任，则不符合公平原则和客观实际。因此，对上述证据内容，被告应当作出说明或反证。如果被告能够证明上述铭牌、证书、认证证书、车间等并不属于被告所有，则难以排除原告或案外人印制宣传册的可能性；相反，如果被告不能证明上述铭牌、证书、认证证书、车间等并不属于被告所有，则原告或案外人印制宣传册的可能性基本可以排除，凭原告提供的宣传册可以推定被告印制了涉案宣传册。本案中，经释明后被告仍拒绝对此作出说明，法院据此推定被告印制和散发了涉案的宣传册。

　　综上，法院采用了很高盖然性标准，结合涉案宣传册中的图片内容，将举证责任适时转移给被告，在被告拒绝举证的情况下，认定原告证据相对于被告反证已经具有相当大的优势，裁判者已经可以形成原告主张事实真实的内心确信，并据此判决原告胜诉。

　　（作者单位：上海市高级人民法院）